红网时刻12月18日综合（常德晚报记者 谭明 通讯员 魏楚瑜 殷璇）劝酒有风险，同饮要谨慎。近日，汉寿县人民法院以调解的方式，了结了一桩生命权纠纷案。事情的起因与饮酒有关。

事情发生在去年9月29日。这天上午，汉寿县居民邹某邀请张某甲、张某乙、邓某到家中吃饭并饮酒。酒后，张某甲在邹某家休息。休息时，张某甲被一电话叫起，对方称有急事找他，张某甲便骑摩托车离开。途中，张某甲突然倒地身亡。当地警方对张某甲进行了血液鉴定，其体内每100毫升血液中乙醇含量为213.2毫克。

悲剧发生后，张某甲的家人认为，邹某、张某乙、邓某一同饮酒致张某甲醉酒，并且未积极制止其酒后驾车，存在过错。经协商，张某乙、邓某就赔偿事宜与张某甲的家人达成了一致，各自赔偿张某甲的家人5万元。但邹某对此提出异议，双方未达成一致。于是，在今年11月22日，张某甲的家人将邹某告上法庭，请求法院判令邹某赔偿各项损失共计15万元。汉寿县人民法院受理了此案。该案的承办法官分别向原、被告“做工作”，最终促成了双方的相互谅解，并达成了邹某向张某甲的家人赔偿4万元的调解协议。

该案的承办法官告诉记者，之所以张某乙、邓某、邹某要向张某甲的家人进行赔偿，是因为《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张某乙、邓某、邹某与张某甲共同饮酒后，应知张某甲已经处于醉酒状态，却未能有效阻止张某甲酒后驾驶行为，更未采取积极有效的措施加以协助、照顾，故张某乙、邓某、邹某存在过失，应对张某甲的死亡结果造成的损失承担相应的赔偿责任。“法律同时也规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张某甲作为具有完全民事行为能力的成年人，应当明知自己的酒量大小以及醉酒后可能产生的其他危害后果，却缺乏危险防范意识，甚至醉酒后仍驾驶机动车辆，其应对自身死亡结果承担主要责任。”

律师杨德君提醒市民，除了对饮酒者驾车不阻拦，同饮者或同餐者要承担责任外，强迫性劝酒的；明知对方不能喝酒，仍劝其喝酒的；未安全护送喝酒者的，也应承担相应的责任。如果有人酒醉且丧失自我照顾能力，同饮者要在其酒后尽到劝阻、照顾、护送和通知的义务，否则就要承担相应的民事和刑事责任。